
Несовпадение адреса на маркировке и в декларации.
Кто: Арбитражный суд Свердловской области
Истец: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее – Управление)
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт» (далее – ООО «Эко-Продукт»)
Что: Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Эко-Продукт» по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
При проведении внеплановой документарной проверки установлено, что
- ООО «Эко-Продукт» находится по адресу Свердловская область, Богдановичский район.
- На маркировке продукции: консервы из мяса и субпродуктов птицы «индейка тушеная» ГОСТ Р 54348-2011, массой нетто 338гр., дата выработки 16.07.2020. производства ООО «Эко-Продукт», Россия, Свердловская область, Богдановичский район.
- В декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.В.07902/20 начало действия: 02.07.2020 выдана на основании протокола испытаний лабораторией Испытательный центр «ЭкспертЛаб» указано место производство Свердловская область, г. Первоуральск.
- Декларация о соответствии содержит неверную информацию об объекте подтверждения соответствия (адрес производства), не позволяющую идентифицировать этот объект, что является недостоверным декларированием.
ООО «Эко-Продукт» нарушены обязательные требования в сфере законодательства технического регулирования РФ, а именно ст. 24 п. 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании.
Проверкой установлено, что ООО «Эко-Продукт» не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, используя недостоверные и неполные сведения о ее качестве и безопасности.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".
В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушение законодательства совершено впервые, согласно объяснениям Общества, представленным в Управление, приняты меры к устранению, действия Общества, по своему характеру и степени общественной опасности не создали угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам общества, государства или граждан, какие-либо негативные последствия за собой не повлекли, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил заявленные требования удовлетворить. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.