Несоответствие маркировки продукции требованиям технических регламентов
Кто: Арбитражный суд Пермского края
Истец: ООО «Альфа Пермь»
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Дастан»
Что: Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю
ООО «Альфа-Пермь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что Управлением было назначено наказание Обществу в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Согласно материалам дела, ООО «Альфа Пермь» допустило следующие нарушения:
- обращение пищевой продукции с информацией на бумажной этикетке желтого цвета: «Консервы рыбные «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла»», в нарушение требований ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011);
- несоблюдение условий хранения продукции, установленные на маркировке указанной продукции, в нарушение требований ч. 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;
- обращение указанной пищевой продукции «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла» без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость названной продукции от изготовителя этой продукции до ООО «Гринберри», в нарушение требований ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011);
- несоответствие продукции Зернистая икра "Икра лососевая тихоокеанская зернистая" соленая (горбуша) требованиям прил. 1 табл. 1 TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» по показателям: КМАФАнМ обнаружены в количестве 2,0x106 КОЕ/г, при нормативе - не более 1,0x105 КОЕ/г, БГКП (колиформы) обнаружены в 1,0 г, при нормативе – не допускается в 1,0 г.;
- отсутствие декларации о соответствии требованиям технических регламентов ТС / ЕАЭС для продукции «Вода минеральная природная питьевая столовая гидрокарбонатная, магниево-кальциевая. Негазированная. Янган-Тау. Кургазак», в которой был бы указан адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции (нарушение требований ч. 1 ст. 5, ст. 21, ст. 23, ч. 1 ст. 7 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ч. 1 ст. 12, ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
В обоснование своих требований ООО «Альфа Пермь» указывает на необоснованное вменение обществу нарушений в части маркировки продукции.
Вопреки доводам заявителя, суд нашел правомерным привлечение к ответственности за реализацию продукции «Вода минеральная природная питьевая столовая. Янган-Тау. Кургазак».
В силу требований статей 21, 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также Правил оформления декларации о соответствии, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии, в декларации в сведениях о продукции включаются полное наименование изготовителя, его место нахождения (адрес юридического лица) и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае, если адреса различаются) – для юридического лица и его филиалов, которые изготавливают продукцию.
Таким образом, административный орган правильно установил, что представленная декларация о соответствии продукции «Вода минеральная природная питьевая столовая. Янган-Тау. Кургазак», изготовленной по адресу - Башкортостан, Салаватский район, с. Янган-Тау, ул. Центральная, 20, не может подтверждать соответствие продукции, произведенной (разлитой) согласно этикетке по иному адресу Башкортостан, Салаватский район, д. Комсомол.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование заявителя об обжаловании постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит.
