Нарушение требований к маркировке обуви
Кто: Арбитражный суд Кемеровской области
Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление)
Ответчик: Индивидуальный предприниматель Шарипов Саид Ташрифович (далее – ИП Шарипов С.Т.)
Что: Управление обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ИП Шарипова С.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В ходе проведения административного расследования произведен осмотр помещения магазина ИП Шарипова С.Т., а также составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от 13.11.2020 № 437.
Во время проведения административного расследования при непосредственном обнаружении установлены нарушения пункта 1 статьи 9, статьи 12 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» и пунктов 1, 2 статьи 9, статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».
В продаже в магазине на витрине находилось 93 пары обуви (детская и женская), на которых маркировка продукции не содержала обязательной информации: наименование товара, наименование страны-изготовителя; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; состав сырья, модель и (или) артикул изделия, вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату изготовления.
Вина ИП Шарипова С.Т. состоит в том, что им не были приняты своевременные и необходимые меры по соблюдению требований технических регламентов при реализации продукции, доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил привлечь индивидуального предпринимателя Шарипова Саида Ташрифовича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Примечание: помимо того, что продукция должна быть промаркирована в соответствии с требованиями технических регламентов, некоторые виды продукции должны иметь обязательную маркировку средствами идентификации.
Она принята в целях борьбы с контрафактной продукцией в Российской Федерации. За нарушение этого требования может применяться административная ответственность в виде штрафа – до 100 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
