Обсуждение решений ЕЭК – пустая формальность?

Обсуждение решений ЕЭК – пустая формальность?

<h2><strong>Казахстан советует коллегам по Таможенному союзу стать прозрачнее. Коллеги колеблются.</strong></h2> Как сообщает ежедневная деловая газета РБК daily, в Таможенном союзе Казахстана,  России и Беларуси назрела необходимость обсудить процедуры принятия и оценки различных нормативных документов с целью их совершенствования. Работать более прозрачно и плотнее обсуждать с бизнесом решения, которые принимаются на наднациональном уровне, рекомендует казахская сторона. Так предприниматели трех стран могут избавиться от излишнего регулирования и частично влиять на принятые законопроекты, считают некоторые чиновники от Астаны в Евразийской экономической комиссии (ЕЭК). Однако коллеги по таможенному цеху относятся к идее пока настороженно. Вопрос о введении оценки влияния на бизнес актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии обсуждался на заседании комиссии 20 августа. С предложением, чтобы оценки регулирующего воздействия (ОРВ — практика, активно применяющаяся в Европе, а сейчас и в России Минэкономразвития) были более публичными, выступил министр по экономике и финансовой политике ЕЭК Тимур Сулейменов. Но, как сообщает РБК daily, поддержки у других коллег он не получил. Процедуры, аналогичные ОРВ, в комиссии есть, однако в основном они носят внутриведомственный характер. Глубокой проверке подвергается не более 40% всех решений ЕЭК. «Большинство анализируемых документов поступает на последних этапах, когда от всех трех сторон Таможенного союза получено заключение уполномоченных госорганов. Однако обычно бизнес при этом полноценно высказаться не успевает, да и не может успеть», — отмечает директор департамента ЕЭК по развитию предпринимательской деятельности Рустам Акбердин. В итоге у предпринимателей практически не остается времени на подготовку и внесение своих корректив в обсуждаемые документы. К примеру, проекты коллегии ЕЭК вывешиваются во внутренней сети всего на 15 дней, и то, когда по ним решение уже фактически принято, добавляет г-н Акбердин. «Мы считаем, что надо дополнить существующие процедуры механизмом оценки регулирующего воздействия», — говорит он. Другие чиновники ЕЭК возражают: «Озвученное предложение во многом дублировало бы уже существующие функции и затягивало принятие решений, а ЕЭК критикуют за «неоперативность». Есть совет, куда входят ключевые деловые ассоциации трех стран, есть формат публичного обсуждения проектов решений на сайте и т.д.». Да, определенный элемент прозрачности существует, не отрицает г-н Акбердин. Ряд департаментов ЕЭК обязаны в рамках ВТО быть открытыми и выставлять для обсуждения, к примеру, акты по техническому, санитарному, фитосанитарному регулированию и др. Но этого недостаточно, те же техрегламенты вывешиваются не менее чем на 60 дней, но бизнесу часто не хватает этого времени, объясняет он. Ярким примером «сбоя» по линии оценки влияния актов может служить техрегламент о безопасности легкой промышленности, принятый еще Комиссией Таможенного союза (предшественница ЕЭК). После вступления в силу документа в Минске произошел инцидент: белорусские предприниматели начали собирать подписи за выход из ТС. Техрегламент обязывал предпринимателей проходить через дорогостоящую процедуру сертификации товаров легкой промышленности. До вступления в ТС белорусский малый бизнес был освобожден от необходимости предоставлять этот вид документации. С введением новых правил предприниматели столкнулись с целым рядом проблем — от липовых сертификатов до невозможности их получения в принципе. Существующие процедуры для бизнеса фрагментарны. «Их надо постепенно «склеить» в единую процедуру и распространить ее на все экономически существенные регуляции ЕЭК, проектируемые и уже принятые», — считает директор Центра ОРВ Высшей школы экономики Даниил Цыганков. Если ОРВ станет обязательной процедурой, то бизнес избавится от излишней зарегулированности. По итогам коллегии консенсус все же был найден, уточнил РБК daily один из чиновников ЕЭК: «Департаменты должны будут плотнее работать с бизнесом, вплоть до того, что на рассмотрение коллегии должны выноситься вопросы с разъяснением, как они были проработаны с предпринимателями. Если они проработаны не были, коллегия будет вправе их «завернуть»».   Источник: http://www.rbcdaily.ru