сервис работы с клиентами info@ecert.ru
Расчёт стоимости услуг

Судебная позиция

Кассационная инстанция сформировала позицию по некоторым видам нарушений, выявляемых Росаккредитацией при проведении контрольных мероприятий в отношении аккредитованных лиц.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-136754/2013 подтверждает необходимость строгого соблюдения органами по сертификации Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293, в том числе требований об указании в строке сертификата соответствия «Продукция» наименования и реквизитов документов, в соответствии с которым изготовлена продукция.

Согласно данному постановлению, Правила устанавливают требования к указанию в сертификате соответствия исключительно наименования  реквизитов документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, и не обязывают раскрывать какие-либо сведения, содержащиеся в подобном документе, в том числе те, которые могут являться интеллектуальной собственностью.

Довод ответчика о невозможности указания наименования документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, признан кассационной инстанцией несостоятельным. Техническая документация, представляемая заявителем по сертификату, в полной мере должна содержать необходимые сведения в части нормативов, использованных на производстве.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-169755/2013 также подтверждает необходимость строгого соблюдения органами по сертификации Правил. Согласно данному постановлению необходимость указания в сертификате соответствия контактных данных об изготовителе продиктована требованием об открытости сведений об изготовителе.

Необходимые сведения были указаны в заявке на сертификацию, но не были отражены в сертификате соответствия, что лишает потенциального потребителя обратиться к изготовителю продукции напрямую в случае необходимости.

При этом суд обратил внимание на то, что факт отсутствия в электронной программе знака «*», информирующего об обязанности заполнения того или иного поля, не свидетельствует о возможности несоблюдения технических регламентов.

Также Федеральный арбитражный суд Московского округа поддержал позицию Росаккредитации о том, что в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, заявителем при сертификации по схеме 1с может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям данного технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям данного технического регламента.

При этом позиция ответчика о том, что орган по сертификации руководствовался Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621, отклонена судом кассационной инстанции, поскольку требования данного Положения в отличие от конкретного технического регламента носят общий характер и не учитывают специфику конкретной сертифицируемой продукции.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа по делам № А40-156112/2013№ А40-169746/2014 и № А40-156111/2013, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-18274/2013.

 

Источник: http://fsa.gov.ru

Эксперты разъясняют
Наши партнеры
CCIFR CCIR